从商务部获悉，，欧洲法院7月19日宣布对浙江新安化工集团诉欧盟草甘膦反推销一案的终审讯断。。欧洲法院认定，，欧盟对浙江新安化工接纳的最终反推销步伐无效，，欧洲理事会的上诉请求被所有驳回，，中国企业取得此案的最终胜利。。
商务部收支口公正商业局认真人体现，，一直以来，，欧委会在商业救援视察中保存着滥用自由裁量权、过失适用执法等做法，，导致在使用商业救援步伐时的原则误差。。据悉，，欧委会还准备自主立案提倡商业救援视察。。商务部为此鞭策欧盟作为世贸组织主要成员方，，应当严酷遵守世贸规则，，阻止滥用商业救援步伐滋扰中欧双边正常商业。。
据外媒报道，，欧洲法院裁决以为，，仅仅由于一家中国企业部分为中国政府所有，，并缺乏以证实这家公司不是在市场化情形下运营。。欧盟委员会要决议对入口产品征收几多关税（若是决议征收的话），，就必需确定相关企业是不是在一个没有政府干预的自由市场中采购和销售。。若是确定是在这样一种情形中运营，，用商业术语来说，，就是给予企业“市场经济待遇”。。
报道称，，欧盟委员会视察一家公司的产品是否是在欧洲市场上推销时，，若是有中国公司被以为受到政府干预，，那么这家公司险些一定碰面临缴纳更高关税的威胁，，而关于中国企业声称自己是在市场经济中运营的说法，，欧盟委员会通常不予采信。。
欧洲法院在一份声明中说，，本院宣布“基本反推销”划定(basic anti-dumping)并不扫除政府对生产商运动的所有干预类型，，只扫除对定价、本钱及投入决议的显着干预。。
资料显示，，2000年2月欧盟委员会对中国产草甘膦反推销征收48%反推销税。。2003年2月举行时代复审和日落复审的合并审理视察，，欧盟委员会于 2004年9月决议对原产于中国的草甘膦征收29.9%的反推销税。。新安化工于2004年12月起诉至欧盟初审法院。。2009年6月17日，，欧盟初审法院第四法庭对此案作出讯断书，，作废征收最终反推销税。。欧盟理事会于2009年8月24日向欧盟高等法院就欧盟初审法院第四法庭讯断提出上诉。。